本文來(lái)自微信公眾號(hào)：余晟以為（yurii-says），作者：余晟。
小時(shí)候經(jīng)常在一些雜志上看到“偷懶讀書法”，說(shuō)的是某些身居高位的人很忙，沒(méi)時(shí)間讀書，又不得不讀書，于是就安排手下人讀完了給他復(fù)述書的主要內(nèi)容，或者是摘抄重要文字出來(lái)做成“精編版”，這樣讀書的效率就高很多了。
這樣的描述讓我印象深刻，而且羨慕不已：我們讀書讀得再快，終究得一段段一頁(yè)頁(yè)地看過(guò)來(lái)，怎么樣也比不了人家直取精華的待遇。這樣比下去，大家的差距只會(huì)越來(lái)越大，這可怎么得了。
不過(guò)，這個(gè)問(wèn)題也不難解決：能享受這種待遇的畢竟只是少數(shù)人，大部分人還是得自己讀書的，所以即便不公平，對(duì)大部分人來(lái)說(shuō)也還是公平的。這樣一想，心里也就平衡了。加之我仔細(xì)觀察，發(fā)現(xiàn)大部分有學(xué)問(wèn)的人都不是這樣讀書的，心里就更平衡了。
不過(guò)最近的情況似乎有所改變：一方面，越來(lái)越多的人反感“一本書里翻來(lái)覆去講同樣的道理”，不耐煩“幾句話就能說(shuō)明白的道理，何必讀一本書”；另一方面，有些人、有些媒體，大張旗鼓地宣稱“我替你讀書，你只要聽(tīng)我的就好了”，并且講得還挺像那么回事，真的讓許多人相信，讀整本書不再有必要，讓人替你讀書，自己只要聽(tīng)聽(tīng)這些“精華論述”就好了，效率反而更高。
剛開(kāi)始和這些追求“讀書效率”的人打交道，覺(jué)得“他們?cè)趺纯赡苤滥敲炊嗍虑椋敲炊嗬碚摗薄Ｈ欢痪镁蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，這種“效率”未必真的站得住腳，對(duì)那些知識(shí)，他們也不過(guò)是“知道”而已，真的要分析點(diǎn)新問(wèn)題，或者遇到相反的觀點(diǎn)，不是左支右絀，就是進(jìn)退失據(jù)。這種狀態(tài)，只適合夸夸其談，距離“掌握”還差十萬(wàn)八千里呢。
這么看來(lái)，讓人替自己讀書，看上去光鮮，其實(shí)沒(méi)有那么光鮮；自己讀原本看來(lái)效率低下，效果往往更好。那么，問(wèn)題到底出在哪里呢？我仔細(xì)思考，大概有幾方面的原因。
首先，知識(shí)的掌握是需要時(shí)間成本的，從某種程度上說(shuō)時(shí)間成本保證了學(xué)習(xí)的效果。再重要的理論，只聽(tīng)人說(shuō)過(guò)一遍，與身邊有人反反復(fù)復(fù)地嘮叨，印象必然是不一樣的。我們經(jīng)常在自己讀書的時(shí)候覺(jué)得作者啰嗦，翻來(lái)覆去地講的似乎是同一回事。但正是因?yàn)槲覀兂两跁局校坏貌桓S作者翻來(lái)覆地去理解和體會(huì)，我們對(duì)“這一回事”的印象才更加深刻。追求效率的“偷懶讀書法”，在這方面天然不占優(yōu)勢(shì)。簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單聽(tīng)過(guò)一百個(gè)觀點(diǎn)，未必能記住一個(gè)。翻來(lái)覆去聽(tīng)過(guò)四五個(gè)觀點(diǎn)，卻很難將它們?nèi)客洝?/p>
其次，自己閱讀原文的過(guò)程中，思維得到了反復(fù)的錘煉。就好像健身時(shí)需要反復(fù)鍛煉自己的肌肉一樣，理解和領(lǐng)悟的過(guò)程，也需要反復(fù)鍛煉自己的“思維肌肉”，把最核心的知識(shí)和論點(diǎn)，一點(diǎn)點(diǎn)、一次次地和各種例子、各種現(xiàn)象結(jié)合起來(lái)，還可能必須跟著作者做很多辯駁、批判，以及經(jīng)歷“前面弄不清楚后面才想明白”的過(guò)程，這樣“思維肌肉”才會(huì)變得靈活、強(qiáng)健。追求效率的“偷懶讀書法”，或許可以迅速給你一塊思維的骨骼，卻無(wú)法培養(yǎng)出肌肉將它固定扎實(shí)。
再次，自己閱讀原文的過(guò)程，有利于深入理解知識(shí)的內(nèi)涵和外延。我們需要掌握的知識(shí)，并不能是孤零零的存在，而必須能與自己已有知識(shí)體系相融合，所以它的內(nèi)涵和外延相當(dāng)重要。自己閱讀，在忍受原作者反復(fù)“啰嗦”的過(guò)程中，其實(shí)理解了他到底要把這個(gè)意思表達(dá)到什么程度，以及這個(gè)意思到底能與哪些其它因素相聯(lián)系。即便照貓畫虎，我們也知道了這些知識(shí)能用在什么地方，能聯(lián)系到哪些現(xiàn)象，而避免了“手拿錘子，眼里就只有釘子”的尷尬。如果能舉一反三，那么你多半已經(jīng)掌握了這門知識(shí)。
此外，自己閱讀原文，有利于為理性知識(shí)建立感性聯(lián)系，避免遺忘。雖然很多時(shí)候我們閱讀只是為了獲得理性知識(shí)，但單純的理性知識(shí)往往是很難記憶的。自己閱讀原文，常常會(huì)把自己閱讀中的各種觀感、情境的記憶，與書本的理性知識(shí)熔鑄在一起，形成復(fù)雜綜合的聯(lián)系，以后的記憶就非常鮮活生動(dòng)。比如“我是在什么天氣下，在某某地方，和某某人一起讀這本書的”，即便有所遺忘，也很容易從天氣、場(chǎng)所、同伴等等信息參考、勾連。這樣一來(lái)，遺忘的難度比死記硬背不知道高了多少。
最后，自己閱讀的收獲，絕不局限于“直取核心論點(diǎn)”。在閱讀的過(guò)程中我經(jīng)常會(huì)感嘆，原來(lái)作者可以這樣去思考問(wèn)題，這樣組織語(yǔ)言，這樣來(lái)講道理…… 雖然作者思考問(wèn)題、組織語(yǔ)言、講解道理的方式，未必是與“核心論點(diǎn)”直接相關(guān)的，但這并不妨礙我們的學(xué)習(xí)，因?yàn)閷W(xué)習(xí)本身就是多門類綜合的過(guò)程。
久而久之，我們收獲的就不再是一個(gè)個(gè)核心論點(diǎn)，還包括各種作者思考問(wèn)題、組織語(yǔ)言、講解道理的方式。以后無(wú)論自己要表達(dá)什么觀點(diǎn)，在思考問(wèn)題、組織語(yǔ)言、講解道理的時(shí)候都有多種選擇可供參考，底氣就很足，絲毫不再擔(dān)心講出去“干巴巴”的沒(méi)人聽(tīng)。
陳嘉映老師在《說(shuō)理》里講過(guò)一個(gè)非常形象的例子：說(shuō)理的過(guò)程并不是打開(kāi)蚌殼取出珍珠的過(guò)程，而更像雕琢石材形成雕塑的過(guò)程。真正的道理往往隱藏在整塊的石材里，在雕像完成之前，你是看不到它的真實(shí)面貌的，能做的唯有不斷打磨。在我看來(lái)，讀書也是這樣的道理。
未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。如需授權(quán)請(qǐng)聯(lián)系微信公眾號(hào)：余晟以為（yurii-says）
您好，這是一條評(píng)論。
要?jiǎng)h除評(píng)論，請(qǐng)先登錄，然后再查看這篇文章的評(píng)論。登錄后您可以看到編輯或者刪除評(píng)論的選項(xiàng)。
您好，這是一條評(píng)論。
一起